Denne artikkelen er drøye 500 ord lang. Er du som folk flest, går du lei og hopper av lenge før du kommer så langt ned at du rekker å skrive en kommentar. OK, men hvorfor? Er det publikums bruksmønstre, eller hvordan sakene er skrevet som gjør at noen artikkellengder er Dødens Dal?
Dritten i midten
For noen år siden begynte folks lesevaner å flytte seg fra dataskjerm til telefon. Da tenkte media publikum ønsket kortere innhold til å passe denne mindre skjermen. Men snart så man at mange også leste lange ting på mobilen – den er jo med oss overalt. Det som ikke ble lest like nøye var det som var «lengre enn kort, men kortere enn langt». Dermed ble det erklært at midten var død.
Siste halvdel av halvlange artikler ble uansett ikke lest, så hvorfor bruke ressurser på å skrive den delen?
Work on both ends of the curve: short journalism and long-form. “Too much reporting is 700-word articles that everyone else has got.”
Slik gjer dei det der
Her i NRK har vi – som i mange andre medier – gjort analyser av hvor mye folk leser, tatt konsekvensene og sluttet å skrive den delen av artikkelen folk ikke leser. Hovedinnsikten var at artikler fungerte dårligere idet lengden ble over 350 ord. Grensen ble likevel skjøvet litt høyere opp, så ikke journalistene måtte bruke alt for mye tid på «ett ord inn, ett ord ut»-finskriving, om de hadde kommet skjevt ut. Artikler hos nrk.no skal dermed være enten korte (under 450 ord), eller lange (over 1000 ord).
Lengdebegrensninger som dette blir nødvendigvis skjematiske når en stor bedrift med mange ansatte skal ha et praktisk og håndhevbart prinsipp. Hovedpoenget med lengderegler er ikke egentlig lengde, men å velge å enten skrive en kort og konsis artikkel om at etellerannet har skjedd, eller å skrive noe skikkelig og dyptpløyende som er en fryd å lese. Ikke å bruke tid på underlige mellomting med svake publikumsresultater. Erfaringen så langt er at dette ser ut til å fungere bra.
Men… men…?
Derfor ble jeg litt i stuss da NRKbeta-kollega Ståle Grut her om dagen sa han synes formatet på M.G. Sieglers nettsted 500ish Words funket godt. Hvor konseptet er at alle sakene er ca 500 ord lange – godt på vei inn i Dødens Dal.
Etter at dette har murret i bakhodet mitt en tid, undrer jeg:
Why? Why?!?
Vi (og andre) har tall som viser:
- Tiden folk er på nettsider viser at få fullfører lesningen av halvlange artikler. Før vi innførte lengdegrenser lå gjennomsnittlig scrolldybde på rundt 30% av saken. Nå er den mer enn doblet.
- Innhold som deles i sosiale medier har en tendens til å være enten kort eller langt – sjeldnere halvlangt (dette gir en grov indikator på popularitet på tvers av medier, dersom man ikke har tilgang til medienes faktiske trafikktall).
Utifra dette kan man se for seg ihvertfall to ulike underliggende årsaker (kan godt hende det finnes fler).
Enten:
Med mindre de har masse tid, og vil lese en lang, deilig lese-sak, har ikke folk (i snitt) tålmodighet til å lese mer enn ca 350 ord.
Eller:
Måten nyhetssaker gjerne skrives på – slik den undervises i journalistutdanning – er uinteressant etter ca 350 ord.
Hvis svaret er 2) må vi kanskje justere siktet.
Er det noen av dere som har innsikt vi kan bruke for å forstå mer av dette?