Vi har testet «nye» Google

Verdens største søkemotor har lansert en funksjon som kan endre internett for alltid.

Er det bare meg, eller har Google tapt seg i det siste?

Sjøl banner jeg stadig oftere over dårligere søketreff. Jeg møter mer reklame og mindre innhold, og ender hos AI-generert svindel alt for ofte.

Ja, sist jeg skulle kjøpe støvsuger holdt jeg på å bli lurt av en lure-anmeldelse. En AI-generert svindel, forkledd som produkttest av en støvsuger. Jeg fant den på Google, selvfølgelig. Det er lenge siden søk var imponerende.

Samtidig bruker mange av oss kunstig intelligente chatbotter stadig mer. ChatGPT, My AI og CoPilot har gjort det mulig å skriveskravle med datamaskinen.

De ivrigste har rukket både å flørte, skrive jobbsøknader og jukse på tentamen ved hjelp av de kunstige intelligensene.

Massevis av praktiske, enkle spørsmål jeg tidligere ville spurt Google om, går nå til ChatGPT. Resultatet er at Google-bruken min går raskt nedover. Og det er nok ikke bare meg. Nå tar søkegiganten helt nye grep.

Nylig lanserte Google en splitter ny tjeneste, som bærer løfte om å snu internett på hodet. «AI Overview» skal gi deg svar direkte på det du lurer på, i stedet for lenker til andre nettsteder. Det frykter mange at vil bli en katastrofe for de som lever av å lage innhold.

– Dette er en stor endring. Et øyeblikk som snur opp ned på ting, sier Google-sjef Sundar Pichai til The Verge.

Vi har prøvd Googles kontroversielle nyvinning. Funksjonen er foreløpig kun tilgjengelig i USA, men vi har sneket oss til en test likevel.

Så? Er framtida her? Vil «AI Overview» forandre alt? Heng med.

Sånn fungerer det i praksis

Jeg gjør et helt vanlig Google-søk: «Hvordan resetter jeg mobiltelefonen?» Søket utløser den nye funksjonen, et lite reagensrør-aktig symbol dukker oppe i hjørnet av Google-vundet.

Det viser at jeg har sagt ja til å få ekstra mye AI-genererte svar, og nå kommer ett: Jeg får en sekspunktsliste for hvordan jeg sletter alle data og klargjør telefonen for ungen som sikkert en gang skal overta den. Nesten nøyaktig som forventet.

Jeg kan fortsatt klikke på lenker, men jeg trenger ikke. Informasjonen blir presentert inne i Google.

Når jeg spør om nyhetshendelser, enten de er store eller små, da får jeg ikke noe AI-skapt svar. Men når jeg stiller spørsmål som typisk ville tatt meg til Kvinneguiden, da våkner den igjen.

«Hvordan fjerne brusflekker fra sofa?» Joda, den svarer.

Jeg kan spørre om været, lyn og torden. Om Norges økonomi. Eller om hvordan man bør kle seg i en begravelse. Du veit, sånne litt dumme eller enkle spørsmål, som man stiller internett fordi det er flaut å spørre en voksen om dem. Men ikke om nyhetssaker. Eller om enkeltpersoner.

Som bruker er det jo fint med kjappe svar på enkle spørsmål. Egentlig litt deilig å slippe å måtte vurdere selv hvilken lenke jeg skal gå videre til for å få svar, når alt jeg trenger er seks punkter i en liste. Men så er de jo ganske enkle, disse spørsmålene jeg har stilt.

Rablende gale svar 

En del misforståelser blir det også med AI Overview.

I dagene etter lanseringen sydet internett av folk som hadde fått rare resultater fra tjenesten. En stund kunne man for eksempel søke på «ost renner av pizzaen», og bli anbefalt å blande inn lim i pizzasausen for å unngå at osten sklir av middagen.

Rasktarbeidende internettdetektiver fant fort en gammel Reddit-tråd, hvor det åpenbart spøkefulle tiltaket er foreslått.

Flere har fått lignende hodestups dårlige råd. En bruker fikk tips om å ta selvmord for å kurere depresjon. En annen fikk forklart at astronauter har truffet på katter på månen. Det er jo ikke rart. Store språkmodeller, som AI Overview er basert på, blir bare så gode som dataene de har å jobbe med. Og Google har betalt over en halv milliard kroner for å trene AI-en sin på informasjonen hvem som helst kan ha postet på nettopp Reddit.

Alle som har vært litt innom Reddit veit at der er det både hummer og kanari. For å si det forsiktig.

Likevel har jeg sjøl så langt ikke fått verken løgner eller helseskadelige råd fra AI Overview.

Google skal ha jobbet på høygir med å fjerne alle de feilaktige oppsummeringene som har blitt latterliggjort i sosiale medier i det siste. Dermed har jeg heller ikke fått til å gjenskape dem, for å se om eksemplene er ekte.

Det nærmeste jeg har kommet feil informasjon var da jeg spurte Google om det er mye isbjørn i Oslo. Svaret var at isbjørn vanligvis ikke kan sees i Oslo, men at de kan oppleves i villmarka. OK, det er jo rart å mene, men det aller meste jeg har fått fra AI Overview har vært helt grei informasjon.

Det kan tyde på at historiene om hallusinerende Google-forklaringer har vært litt overdrevne. Jeg ville neppe stolt på AI på spørsmålet om hvordan å pakke en fallskjerm. Men vaske vinduet? Joda, det bør vel være greit.

Avisene roper krise

Mange har ledd mye av rar feilinformasjon, men det som virkelig har gjort tjenesten kontroversiell er frykten for at den vil «stjele» besøk fra andre nettsider.

– Dette blir en katastrofe for trafikken vår, sier Danielle Coffey til CNN.

Hun er sjef i «News/Media Alliance», en organisasjon for den amerikanske mediebransjen. Coffey mener Googles nye tjeneste vil oppmuntre brukerne til å bli på Google, i stedet for å klikke seg videre inn til nyhetsmediene. Dermed blir det vanskeligere å tjene penger på innholdet til mediene, mener hun.

Den danske medieanalytikeren Thomas Baekdal skriver i sitt nyhetsbrev at den uskrevne kontrakten mellom nyhetsmedier og Google, er at journalistene lar Google indeksere artiklene, mens Google skaffer lesere til artiklene.

– Dette føles som noe helt annet. Nå indekserer Google våre nettsteder, og tar så journalistikken direkte til deres brukere, mens vi sitter igjen med bare smuler av trafikken vi skulle fått, skriver han.

Hvis Google gir oss alt vi trenger, hvorfor skal vi gidde å gå til kildene? Og hvordan kan mediene overleve hvis ingen lenger besøker dem? Vi trenger tross alt medier.

Det er jo de som gir oss råmaterialet som Google oppsummerer for oss. Mediene og resten av alle tjenestene på det gode, gamle internettet bør kanskje frykte for trafikken framover.

Tilbakeholden utrulling

Svaret fra Google ser ut til å være en forsiktig start. Det virker som om søkegiganten prøver å unngå å lage mer bråk enn nødvendig, når de innfører disse nye KI-funksjonene.

– På områder vi ikke er helt sikre på om vi har fått det riktig til, så er vi tilbakeholdne med å rulle det ut, sier Sundar Pichai i en podkast med The Verge.

I podden forteller han at «AI Overviews» gir mer trafikk og lenkeklikking, ikke mindre. Likevel forstår han hvorfor mediene frykter den nye tjenesten.

– Folk legger mye arbeid i å lage innhold. Så jeg forstår perspektivet og er ikke overrasket. Men jeg er optimistisk med tanke på hvordan det faktisk vil utspille seg, legger Pichai til.

Underforstått: Det er ikke sikkert at AI Overview er noen stor revolusjon. Og kanskje holder den igjen litt? Lanserer seg selv litt forsiktig?

En ivrigere «lillebror»

En tjeneste som definitivt ikke holder igjen, eller har særlig mye sperrer, heter Perplexity.ai.

Det er en slags søkemotor som virkelig utnytter kunstig intelligens. Tjenesten gir deg riktignok lenker, men først og fremst leverer den sammendrag og oppsummering av det du har søkt etter, uansett hva det måtte være.

Det blir en slags blanding av søkemotor og samtaleassistent.

Spørsmålet «Hva skjedde med den slovakiske statsministeren?», gir en kjapp og grei gjennomgang av hendelsene etter attentatet 15. mai. Skriver du inn et navn får du en fin oppsummering av personen, dens karriere og liv. Og du kan stille oppfølgingsspørsmål.

Samtidig, som andre tjenester basert på moderne kunstig intelligens: Den har sine svakheter.

Søk på norske kjendiser viser at Perplexity kan hallusinere opp skandaler som ikke finnes. Og den kan glemme fullstendig ekte skandaler når den oppsummerer folks liv.

For eksempel nevner ikke Perplexity Atle Antonsen-skandalen med et ord når jeg søker på han. Selv når jeg legger inn «skandale» i søkefeltet kan den ikke se ut til å huske at det har vært noe spesielt å bry seg med i komikerens karriere.

Ikke mine Google-mønstre

En ukes leik med AI Overview har pressa meg til å tenke på hva jeg googler. Så langt kjennes dette mest som et frø, et nølende tidlig forsøk på noe som kan bli viktig. I hvert fall akkurat nå. Veldig lite av det undertegnede googler passer særlig bra med ting AI Overview gidder å svare på.

For mange, og i hvert fall meg, er mer kompliserte spørringer allerede flytta over til ChatGPT. Hvis hengslene på kjøleskapsdøra må justeres, eller jeg må vite hvor lenge plastmaling skal tørke før jeg maler over, ja, da spør jeg ChatGPT og ikke Google, lenger. Særlig fordi ChatGPT lar meg sende bilder.

Det er jo nettopp det Google vil at jeg skal slutte med. De vil ha meg tilbake til selveste googlinga, og tror at sammendrag og oppsummeringer skal trekke sånne som meg tilbake til deres nettsider. Men da må det nok hardere lut til enn AI Overview.

Dessuten er det ett grunnleggende problem: Uansett om vi søker etter små eller store ting, så har Google latt oss selv velge hvem vi skal tro på.

Forskjellen er at Google nå tar avgjørelsen for oss. Der vi brukere tidligere har måtte venne oss til å være kildekritiske, og tolke informasjon fra Reddit, NRK og treningsblogger forskjellig, så får vi nå bare Google å forholde oss til.

De flytter beslutninga vekk fra oss, og over til dem. Dermed må Google også ta et slags ansvar for informasjonen de gir, også når det går galt.

Perplexity er gøyere enn Google, så langt. Men jeg har ikke egentlig lyst til å stole på noen av dem.